• 목록

[기획연재 | 6·3 지방선거, 청년을 묻다] 원규희 도도한콜라보 대표6·3 지방선거가 약 60일 앞으로 다가왔다. 후보들은 저마다 청년 공약을 내세운다. 희망제작소는 현장에서 청년들을 직접 만나는 활동가들을 만났다. 세 사람의 목소리는 하나로 모인다. "청년 정책은 돈으로 출발하면 실패한다. 공동체와 경험이 먼저다." 얼마를 지원할 것인가에 앞서 어떤 경험을 설계할 것인가를 고민해야 한다고 진단한다.

도도한콜라보는 청년 정책 플랫폼 '열고닫기'를 운영하는 등 정책과 청년 삶 사이의 간극을 줄이는 청년정책 정보 플랫폼이다. 흩어진 정책 정보를 청년의 언어로 다시 풀어주고, 개인 상황에 맞게 이해하고 선택할 수 있도록 돕고 있다. 온라인을 넘어서 청년센터나 현장과 협력하면서 정책이 실제 행동으로 이어지도록 연결하는 역할을 하고 있는 원규희 도도한콜라보 대표를 만났다.

- 청년들의 가장 큰 고민은 무엇이라고 보시나요?
"한 가지로 말하기는 어렵지만, 결국 '내 삶이 앞으로 나아질 수 있을까'에 대한 불안이 가장 크다고 생각해요. 취업, 주거, 돈, 관계, 건강이 따로 있는 문제 같지만 실제 연결되어 있어요. 일자리가 불안정하면 주거도 흔들리고, 주거가 흔들리면 관계와 정서도 흔들리고, 그러면 다시 도전할 에너지가 줄어들죠. 요즘 청년들을 보면 단순히 의욕이 없어서 멈춘 게 아니라, 너무 오래 긴장 상태에 있다가 지친 경우가 많다는 생각이 들어요. 겉으로는 '쉬고 있다'고 보일 수 있지만, 안쪽에서는 실패에 대한 두려움, 비교의 압박, 미래를 설계할 수 없다는 무력감이 굉장히 큰 경우가 많아요.

그래서 청년 문제를 단순히 취업률이나 정책 수혜로만 보면 안 된다고 생각해요. 청년이 자기 삶을 다시 설계해볼 수 있는 감각, 그걸 해도 괜찮다고 말해주는 사회적 기반이 함께 필요해요. 멘토링처럼 삶의 조건이나 직무 관련 조언을 매칭해주는 것도 도움이 되고, 자기 자신에 대한 이해도 중요하고, 뭔가 해보고 싶다고 했을 때 그걸 실제로 시도해볼 수 있는 기회도 필요해요. 지금은 그 경험 설계의 공간 자체가 너무 부족한 것 같아요."

- 정책 측면에서 청년들의 호응이 특히 높았던 분야는 무엇인가요? 반대로 확대가 필요한 영역은요?
"청년들의 반응이 가장 빠르고 직접적인 분야는 아무래도 주거와 금융이에요. 월세, 보증금, 대출, 자산형성 같은 문제는 당장 이번 달 생활과 연결되기 때문에 체감도가 높아요. 청년도약계좌 같은 자산형성 사업 반응이 특히 높았어요.

반대로 확대가 필요하다고 느끼는 영역은 삶의 전환기에서의 지원이에요. 취업 준비와 재도전 사이, 퇴사 이후의 공백기, 쉬었음 상태, 지역 이동, 심리적 회복 같은 영역이요. 지금 제도는 여전히 '열심히 달리고 있는 사람'을 중심으로 설계된 부분이 많아요. 그런데 실제 청년의 삶은 중간에 멈추기도 하고, 돌아가기도 하고, 다시 시작하기도 하거든요. 그런 비선형적인 삶을 정책이 더 잘 이해해야 한다고 생각해요.

2차 청년정책 기본계획은 이전보다 청년을 다루는 범위가 넓어지고, 정책의 체계성은 분명 나아졌다고 봐요. 다만 현장에서 느끼기에는 여전히 개별 사업 중심이고, 청년 입장에서 '하나의 삶의 흐름'으로 연결되어 보이지 않는 한계가 있어요. 계획은 점점 정교해지는데, 청년은 여전히 '그래서 지금 나는 뭘 해야 하죠?'라는 질문 앞에서 멈추는 경우가 많아요. 중요한 건 정책의 숫자보다 청년이 자기 상황에서 이해하고 실행할 수 있는 구조를 만드는 거라고 생각해요."

흩어진 정책을 '내 삶의 언어'로 번역하는 청년 정보 플랫폼

- '열고닫기'는 어떤 플랫폼이고, 어떻게 운영되고 있나요?
"청년에게 필요한 정책이나 정보를 더 쉽게 찾고, 이해하고, 연결될 수 있도록 돕는 플랫폼이에요. 사실 청년정책은 없는 게 아니라 너무 흩어져 있고, 어렵고, 자기 일처럼 느껴지지 않는 경우가 많거든요. 저희는 그 간극을 줄이는 일을 해왔어요. 단순히 정보를 모아 보여주는 데서 끝나는 게 아니라, 청년들이 실제로 궁금해하는 언어로 다시 설명하고, 어떤 정책이 누구에게 왜 필요한지 맥락을 만드는 역할을 중요하게 생각해왔어요.

조직은 개발, 연구, 홍보마케팅, 디자인까지 현재 6명의 멤버가 기획, 콘텐츠, 데이터 정리, 사업 협력 같은 역할을 함께 맡아 유연하게 움직이는 구조예요. 인건비와 운영비를 최소화하면서 필요한 사업은 협업이나 프로젝트 단위로 확장해왔어요. 그래서 오히려 저희는 '적은 자원으로도 청년에게 실제로 닿는 방식이 무엇인가'를 계속 고민하게 됐던 것 같아요. 핵심 기능은 정보 제공이지만, 열고닫기의 본질이 단순 정보 플랫폼이라고는 생각하지 않아요. 청년의 상황을 이해하고, 정책과 삶 사이를 번역하는 플랫폼이라고 보는 게 더 맞다고 생각해요.

현재는 웹 기반으로 운영되고 있는데, 회원 가입을 하면 북마크 기능이나 맞춤형 정보 제공 서비스를 이용할 수 있어요. 앞으로는 앱으로 전환하면서 리워드 기반 설문 서비스도 함께 운영할 계획이에요."

- '열고닫기'를 이용하는 청년들은 어느 정도 규모인가요?
"절대적인 숫자도 중요하지만, 저는 어떤 청년들이 왜 찾아오는지가 더 중요하다고 생각해요. 열고닫기를 찾는 분들은 보통 '막막한데 어디서부터 봐야 할지 모르겠다'는 상태에 있는 경우가 많아요. 취업 준비를 하거나, 주거 문제를 겪고 있거나, 금융적으로 부담이 있거나, 혹은 삶의 다음 단계를 고민하는 청년들이죠.

1월 데이터 520명 응답 기준으로 보면, 20대 후반에서 30대 초반이 주 이용층이고, 수도권 비율이 60~70% 수준이에요. 서울이 40~45%, 경기도가 20% 정도 되고요. 취준생이나 구직자가 많을 것 같지만 실제로는 중소기업에 다니는 근로자 비율이 50~55% 수준이에요. 소득 수준은 3천~4천만 원대가 많고, 2천만 원 미만이 그다음이에요. 서울과 경기도의 참여 비율 차이가 생기는 이유는 서울은 단일 정책으로 관리되지만 경기도는 기초 지방정부별로 정책이 다양해서 저희가 다 다루기 어렵고, 당사자들도 개별적으로 정보를 얻는 형태가 있어서 그런 것 같아요.

유입 경로는 검색, 콘텐츠, 기관 협력, 뉴스레터, SNS, 유튜브처럼 굉장히 다양해요. 특히 청년정책은 누가 일부러 찾아보지 않으면 잘 닿지 않기 때문에, 먼저 검색해서 들어오는 사람도 있지만 콘텐츠를 통해 우연히 접하고 '이런 정보도 있었구나' 하고 알게 되는 경우도 많아요.

적극적으로 참여하는 청년층은 단순히 정책 수혜 대상이라기보다 자기 삶을 바꾸고 싶은 의지가 있는 분들이 많아요. 동시에 처음에는 무기력하거나, 지쳐 있거나, 뭘 해야 할지 몰라서 들어오는 경우도 아주 많아요. 그래서 저희는 늘 '정보를 많이 주는 것'보다 '처음 한 걸음을 떼게 하는 것'이 더 중요하다고 느껴요."

정책 데이터는 넘치지만, 삶과 연결되는 '맥락'이 부족해

- AI·데이터 기반 정책 서비스를 운영하면서 어려운 점, 더 개발이 필요한 점은 무엇인가요?
"AI나 데이터 기반 서비스라고 하면 뭔가 아주 정교하게 개인에게 딱 맞는 답을 줄 수 있을 것처럼 기대하기도 하는데, 실제로는 그 전에 해결해야 할 기본적인 문제가 많아요. 정책 데이터 자체가 표준화되어 있지 않거나, 업데이트 주기가 제각각이거나, 실제 청년이 이해하기 어려운 행정 언어로 되어 있거든요. 그래서 기술보다 먼저 필요한 건, 데이터를 사람이 쓸 수 있는 형태로 바꾸는 작업이라고 생각해요. 정책명, 신청 조건, 제외 조건, 지역 차이, 신청 시기 같은 걸 구조화해서 보여주는 것만으로도 청년 입장에서는 훨씬 접근성이 높아져요.

그리고 '전달'의 측면에서 더 필요한 건 단순 노출이 아니라 맥락화예요. '이 정책이 있다'가 아니라 '지금 당신 상황이면 왜 이 정책부터 보는 게 좋은지'가 함께 전달돼야 해요. 청년들은 정보가 없어서 못 움직이는 것도 있지만, 정보가 자기 삶과 연결되지 않아서 못 움직이는 경우도 굉장히 많거든요. 더 많은 청년에게 정책이 가닿으려면 결국 플랫폼만 잘해서는 안 된다고 생각해요. 청년이 시간을 보내는 채널, 지역의 현장, 상담이나 커뮤니티, 금융이나 진로 서비스 같은 접점과 함께 연결되어야 하고, 정보는 발견되는 것이 아니라 생활 속에서 자연스럽게 만나야 한다고 봐요."

- 청년센터나 다른 청년 플랫폼들과 협력 구조가 있나요?
"저희는 처음부터 혼자 다 할 수 있다고 생각하지 않았어요. 오히려 청년정책은 연결의 영역이라고 생각해서, 청년센터나 유관 기관, 여러 프로젝트 파트너들과의 협력을 중요하게 봐왔어요. 특히 연구나 설문, 청년 의견 수집 같은 부분에서는 현장과 연결되어 있을수록 더 의미 있는 결과가 나와요. 플랫폼에는 데이터가 쌓이지만, 지역과 현장에는 분위기와 맥락이 있거든요. 둘 중 하나만으로는 충분하지 않아요.

저희가 협력에서 중요하게 생각하는 건 단순 홍보 협업이 아니라, '청년의 실제 상태를 함께 읽어내는 구조'예요. 청년센터는 현장에서 만나는 얼굴과 이야기가 있고, 플랫폼은 보다 넓은 흐름과 패턴을 볼 수 있으니, 이 둘이 붙으면 정책 전달을 넘어서 정책 설계와 개선에도 의미 있는 시도가 가능하다고 생각해요.

초기 창업 시기에는 정보 플랫폼이 필요했지만, 지금은 육아·주거·청년 정책들이 다 나눠져 있어서 통합 서비스가 필요한 시점이 됐어요. 지역별로는 그 지역 특성에 맞는 정보 제공도 필요하고요."

- 온라인 정책 플랫폼을 운영하면서 느끼는 가장 큰 어려움은 무엇인가요?
"가장 큰 어려움은 좋은 정보를 잘 만드는 것과 실제 행동으로 이어지게 하는 것 사이에 큰 간극이 있다는 점이에요. 플랫폼에서 조회를 많이 해도 신청까지 이어지지 않을 수 있고, 관심을 보여도 자기 일로 받아들이지 못할 수 있어요. 또 하나는 정책 정보가 기본적으로 너무 행정 중심이라는 점이에요. 청년은 자기 언어로 질문하는데, 정책은 제도 언어로 답을 하고 있어요. 그 사이를 계속 번역해야죠.

정확하고 자세한 정보를 확보하는 것 자체도 어려워요. 뉴스에서 나온 정책이 실제로 이용하려면 접근 경로가 없는 경우도 있고, 정보를 확인한 이용자가 실제 이용을 했는지, 효과가 있었는지 확인이 안 돼요. 정보 제공의 효능에 대해 수치로 확인될 필요가 있는데, 이건 공공과 협업해야 하는 지점이라고 봐요.

그리고 온라인만으로는 분명한 한계가 있어요. 정책은 정보의 문제가 아니라 신뢰와 용기의 문제이기도 하거든요. 누군가는 '신청해도 될까?', '내가 대상이 맞나?', '도움이 될까?'를 끝까지 망설여요. 그래서 저는 온라인 플랫폼의 역할이 중요하지만, 결국 현장 접점이나 사람과의 연결이 함께 가야 한다고 생각해요."

청년공약, 보여주기를 넘어 '연결과 참여'의 구조를

- 청년정책의 성패를 가르는 건 예산일까요, 거버넌스일까요?
"둘 다 중요하지만, 굳이 하나를 고르자면 저는 거버넌스에 더 가깝다고 생각해요. 청년정책 예산은 처음 8~9조였는데 지금은 28조 수준까지 왔어요. 예전보다 플랫폼도 만들어지고 다양한 정책도 생기고 있어요. 그런데 청년들은 여전히 모르고, 체감하지 못해요. 그러면 이제는 전달 체계 자체를 점검해야 하는 거잖아요.

예산이 있어도 전달 구조가 나쁘면 청년에게 닿지 않고, 부처나 기관이 따로 움직이면 청년 입장에서는 여전히 파편적인 정책으로 느껴져요. 청년정책은 한 부서가 혼자 해결할 수 있는 문제가 아니에요. 주거, 노동, 금융, 교육, 복지, 정신건강이 다 연결되어 있기 때문에 결국 연결해서 설계하고 실행할 수 있는 구조가 있어야 해요. 그리고 그 구조 안에 청년도 실제 참여자로 들어와야 하고요. 예산은 필요하지만 방향을 잡고 연결하는 힘은 거버넌스에서 나온다고 생각해요."

- 청년이 정책의 주체가 되기 위해 필요한 지원은 무엇인가요?
"청년에게 의견을 물어보는 것만으로는 부족하다고 생각해요. 정책을 함께 만드는 경험, 자기 언어가 반영되는 경험, 그리고 그 결과를 확인하는 경험이 있어야 비로소 주체가 될 수 있어요. 그러려면 참여의 문턱을 낮춰야 해요. 회의 몇 번 부르는 방식이 아니라, 일상 속 질문과 경험이 정책 개선으로 연결될 수 있어야 하고, 데이터를 남기거나 제안하거나 토론하는 방식도 훨씬 다양해져야 해요. 또 한편으로는 청년이 주체가 되려면 책임만 주면 안 돼요. 정보, 시간, 활동비, 네트워크, 실패해도 괜찮은 안전한 장치가 같이 있어야 해요. 주체성은 의지만으로 생기는 게 아니라, 참여할 수 있는 조건이 있을 때 만들어진다고 생각해요.

그래서 (희망제작소에서 올해 초 진행했던) 붕어빵포럼 같은 자리가 더 많았으면 좋겠어요. 참여했던 분들이 정책이 목적은 아니어도 불편한 것들을 자연스럽게 이야기하더라고요. 커뮤니티를 통해 소통하고 싶어서 온 사람들과, 정책을 실제 제안하려고 온 사람들이 함께 있는 그 자리가 연결된다면, 당사자 입장에서는 효능감이 훨씬 높아질 수 있어요. 내가 이야기할 수 있는 공간이 있고, 내가 제안한 내용이 어떻게 실현되고 반영되는지를 확인할 수 있으면 좋겠어요."

- 지방선거 공약 속 청년정책, 무엇을 가장 경계해야 하나요?
"가장 경계해야 하는 건 보여주기식 청년정책이라고 생각해요. 지방선거에서 청년정책을 볼 때 가장 먼저 경계해야 하는 건, 청년을 '좋은 이미지'로만 소비하는 공약이에요. 선거 시기가 되면 청년을 미래세대, 혁신의 주체라고 이야기하지만, 실제 공약 내용을 들여다보면 청년의 삶을 구체적으로 이해한 정책이라기보다 상징적으로 내세우는 경우가 많아요.

첫 번째로 경계해야 할 건 단기성 현금지원이나 이벤트성 사업만 반복되는 구조예요. 물론 당장 도움이 되는 지원도 필요해요. 그런데 지방선거 공약에서는 상대적으로 눈에 잘 띄고 설명하기 쉬운 일회성 수당, 단기 프로그램, 보여주기 좋은 행사 위주로 제시되는 경우가 많아요. 청년의 현실은 그렇게 단발성으로 해결되지 않거든요. 주거, 일자리, 관계, 건강, 이동, 교육 문제는 서로 연결돼 있어서, 한 번 지원해주고 끝나는 방식으로는 삶의 안정으로 이어지기 어려워요.

두 번째는 '청년'이라는 이름 아래 너무 다른 집단을 하나로 묶어버리는 거예요. 취업 준비 청년, 지역 정착을 고민하는 청년, 자영업이나 프리랜서 상태의 청년, 돌봄을 떠안고 있는 청년, 쉬었음 상태의 청년은 필요한 지원이 전혀 달라요. 선거 공약은 종종 청년 전체를 하나의 대상으로 보고 비슷한 지원을 제시하는데, 그렇게 되면 실제로 가장 도움이 필요한 사람은 빠지고, 원래 정보 접근성이 높은 일부만 정책을 활용하게 돼요.

세 번째는 청년정책이 '복지'로만 좁아지는 것도 경계해야 해요. 청년정책은 단순히 어려운 사람을 돕는 차원이 아니라, 지역이 앞으로 어떤 사람을 붙잡고 어떤 삶의 기반을 만들 것인가에 대한 투자여야 해요. 청년정책을 지역 유지 전략이나 노동시장 전략과 연결해서 바라보지 않는다면 결국 청년을 위한 정책이 아니라 선거용 메뉴판처럼 남을 수밖에 없습니다.

따라서 청년 공약을 살펴본다면 이러한 측면들을 고려해야 해요. 공약이 청년의 구체적인 삶의 문제를 제대로 나누어 보고 있는가. 단발성 지원이 아니라 연결 구조와 지속 가능성을 갖고 있는가. 청년을 수혜자가 아니라 지역 변화의 참여자로 두고 있는가. 이렇게 세 가지 측면으로 공약을 살펴보면 좋을 것 같습니다."